¿Es correcta la acusación de que una comprensión real y espiritual de la Eucaristía sea una innovación tardía dentro del cristianismo? ¿Y es legítimo afirmar que todos los Padres de la Iglesia sostuvieron exactamente la misma interpretación, de modo que cualquier postura distinta suponga una ruptura con la fe antigua?
La evidencia patrística muestra un panorama más rico y matizado.
En los Padres encontramos un lenguaje profundamente reverente hacia la Cena del Señor, donde el pan y el vino son tratados como realidades sagradas vinculadas al cuerpo y la sangre de Cristo; pero también hallamos, de forma repetida, categorías como figura, símbolo, memorial, misterio, participación espiritual y entendimiento no carnal. Por tanto, reducir la tradición antigua a una única lectura uniforme propuesta por la Iglesia de Roma en el segundo milenio no hace justicia a las fuentes.
La pregunta no debe plantearse como si solo existieran dos opciones —mero símbolo vacío o transustanciación tardomedieval—, sino reconociendo que muchos Padres hablaron de una presencia real, espiritual y sacramental, sin negar el lenguaje figurativo ni convertir necesariamente los elementos en una mutación ontológica de sustancia.
Esta recopilación busca mostrar precisamente esa complejidad, dejando que los propios textos patrísticos hablen antes que las acusaciones simplistas.
TERTULIANO (s. II-III)
Cuando expresó con tanto fervor su deseo de comer la Pascua, la consideró su propio banquete; pues habría sido indigno de Dios desear participar de lo que no le pertenecía. Luego, habiendo tomado el pan y dándoselo a sus discípulos, lo hizo suyo, diciendo: «Este es mi cuerpo», es decir, la figura de mi cuerpo. Sin embargo, no podía haber una figura si antes no existía un cuerpo verdadero.
Una cosa vacía, o fantasma, es incapaz de tener una figura. Si, en cambio (como diría Marción ), fingió que el pan era su cuerpo, porque carecía de la verdad. Si se trata de sustancia corporal, se deduce que Él debió haber dado pan por nosotros.
¡Contribuiría muy bien al apoyo de la teoría de Marción sobre un cuerpo fantasma, que el pan hubiera sido crucificado! Pero ¿por qué llamar a su cuerpo pan, y no más bien (algún otro alimento, digamos) un melón, que Marción debió haber tenido en lugar de un corazón?
No comprendió cuán antigua era esta figura del cuerpo de Cristo, quien dijo por Jeremías: «Yo era como un cordero o un buey llevado al matadero, y no sabía que tramaban un plan contra mí, diciendo: «Echemos el árbol sobre su pan» , lo que significa, por supuesto, la cruz sobre su cuerpo».
Y así, arrojando luz, como siempre lo hacía, sobre las antiguas profecías, declaró con suficiente claridad lo que quería decir con el pan, cuando lo llamó su propio cuerpo.
Asimismo, al mencionar la copa y hacer que el nuevo testamento fuera sellado con su sangre, Lucas 22:20 afirma la realidad de su cuerpo. Porque ninguna sangre puede pertenecer a un cuerpo que no sea de carne. Si se nos presentara algún tipo de cuerpo que no fuera de carne, al no ser carnal, no poseería sangre.
Así, de la evidencia de la carne, obtenemos una prueba del cuerpo, y una prueba de la carne de la evidencia de la sangre.
CLEMENTE DE ALEJANDRÍA (s. II-III)
En otro pasaje, el Señor, en el Evangelio según San Juan, lo expresó mediante símbolos cuando dijo: «Comed mi carne y bebed mi sangre» (Juan 6:34), describiendo claramente, por metáfora, las propiedades bebibles de la fe y la promesa, por medio de las cuales la Iglesia, como un ser humano compuesto de muchos miembros, se refresca y crece, se une y se compacta de ambos: de la fe, que es el cuerpo, y de la esperanza, que es el alma ; así como del Señor de carne y hueso.
Porque, en realidad, la sangre de la fe es la esperanza, en la cual la fe se sostiene como por un principio vital. Y cuando la esperanza se extingue, es como si la sangre fluyera; y la vitalidad de la fe se destruye.
Si, pues, algunos se oponen, diciendo que por «leche» se entienden las primeras lecciones —como si fuera el primer alimento— y que por «carne» se entienden los conocimientos espirituales a los que llegan elevándose al conocimiento; que entiendan que, al decir que la «carne» es alimento sólido, y la «carne» y la «sangre» de Jesús, son llevados por su propia sabiduría vanagloriosa a la verdadera sencillez.
Porque si hizo vino de agua en las bodas, no dio permiso para emborracharse.
Dio vida al elemento acuoso del significado de la ley, llenando con su sangre al hacedor de ella que es de Adán, es decir, el mundo entero; proveyendo a la piedad con la bebida de la vid de la verdad, la mezcla de la antigua ley y de la nueva palabra, para el cumplimiento del tiempo predestinado.
La Escritura, por consiguiente, ha llamado al vino símbolo de la sangre sagrada; pero reprendiendo al vil bebedor con los pozos del vino, dice: Intemperante es el vino, e insolente es la embriaguez (Proverbios 20:1).
Nota de Rubén: al principio del capítulo toca el tema de la Eucaristía y de la sangre del Señor. Por lo que el contexto no es simplemente el vino, ya que relaciona directamente el vino de la Eucaristía con la que posteriormente admite que es símbolo de la sangre sagrada en la Escritura.
A continuación, el principio del capítulo.
Después, la vid sagrada produjo el racimo profético. Esto fue una señal para ellos, cuando fueron guiados de su vagar a su descanso; representando el gran racimo, la Palabra, machacada por nosotros. Porque la sangre de la uva —es decir, la Palabra—
anhelaba mezclarse con agua, así como su sangre se mezcla con la salvación .
La sangre del Señor es doble: la sangre de su carne, por la cual somos redimidos de la corrupción; y la espiritual, por la cual somos ungidos. Beber la sangre de Jesús es participar de la inmortalidad del Señor, siendo el Espíritu el principio vital del Verbo, así como la sangre lo es de la carne.
Por consiguiente, así como el vino se mezcla con el agua, así el Espíritu se mezcla con el hombre. Y el primero, la mezcla de vino y agua, nutre para la fe ;mientras que el segundo, el Espíritu, conduce a la inmortalidad. Y la mezcla de ambos —del agua y del Verbo— se llama Eucaristía, gracia gloriosa y renombrada ; y quienes participan de ella por la fe, son santificados en cuerpo y alma.
Porque la divina mezcla, el hombre, la voluntad del Padre, la ha compuesto místicamente por medio del Espíritu y del Verbo. Pues, en verdad, el espíritu se une al alma, que es inspirada por él; y la carne, por razón de la cual el Verbo se hizo carne, al Verbo mismo.
ORÍGENES (s. II-III)
Comentario sobre Mateo (Libro XI, 14)
Pero con respecto a la oración que viene sobre él, según la proporción de la fe, se convierte en beneficio y es un medio de visión clara para la mente que mira lo que es beneficioso, y no es el material del pan sino la palabra que se dice sobre él lo que es ventaja para el que lo come no indignamente del Señor. Y estas cosas ciertamente se dicen del cuerpo típico y simbólico.
Pero muchas cosas podrían decirse acerca del Verbo mismo que se hizo carne (Juan 1:14) y verdadero alimento del cual el que come ciertamente vivirá para siempre, no puede comerlo ninguna persona indigna.
Comentario sobre Juan (Libro X, 13)
Él mismo dice en Juan 6:48-50: “Yo soy el pan de vida”, y “Este es el pan de vida que descendió del cielo, para que el hombre coma de él y no muera”. “Yo soy el pan de vida que descendió del cielo; si alguien come de este pan, vivirá para siempre”. (…)
Llego a esta observación por las palabras de Juan: « Y el pan que yo daré es mi carne, para la vida del mundo». De nuevo, comemos la carne del Cordero, con hierbas amargas y pan sin levadura, cuando nos arrepentimos de nuestros pecados y nos lamentamos con el dolor que es conforme a Dios, un arrepentimiento que obra para nuestra salvación y del que no debemos arrepentirnos.
Nos preocupa mucho más no ser ingratos con Dios, quien nos ha colmado de sus beneficios, de cuya obra somos, quien cuida de nosotros en cualquier condición en que nos encontremos y quien nos ha dado esperanzas de cosas más allá de esta vida.
Y tenemos un símbolo de gratitud a Dios en el pan que llamamos Eucaristía.
EUSEBIO DE CESAREA (s. III-IV)
Demonstratio Evangelica (Libro I, 10)
Enseña claramente que, en lugar de los antiguos sacrificios y holocaustos, se ofrecía la presencia encarnada de Cristo, que había sido preparada. Y esto mismo lo proclama a su Iglesia como un gran misterio expresado con voz profética en el libro.
Así como hemos recibido un memorial de esta ofrenda, que celebramos en una mesa mediante símbolos de su Cuerpo y su Sangre salvadora, según las leyes del nuevo pacto, el profeta David nos enseña de nuevo a decir: «Has preparado una mesa ante mí en presencia de mis perseguidores. Has ungido mi cabeza con aceite, y tu copa me alegra como el vino más fuerte.«
Aquí se hace referencia claramente al Crisma místico y a los santos Sacrificios de la Mesa de Cristo, mediante los cuales se nos enseña a ofrecer a Dios Todopoderoso, por medio de nuestro gran Sumo Sacerdote, a lo largo de nuestra vida la celebración de nuestros sacrificios, incruentos, razonables y agradables a Él.
Nota de Rubén: Pareciera que habla en lenguaje sacrificial y que, en efecto, la eucaristía es un sacrificio… Pero ¿qué dice a continuación? Ahí nos dará la respuesta de qué son esos sacrificios incruentos.
Estas fueron las «maravillas» de Isaías: la promesa de la unción con ungüento de buen aroma y con mirra, hecha no solo a Israel, sino a todas las naciones. De ahí, no de manera extraña, por medio del crisma de mirra, obtuvieron el nombre de cristianos.
Pero también profetiza el «vino de gozo» para las naciones, aludiendo veladamente al sacramento del nuevo pacto de Cristo, que ahora se celebra abiertamente entre las naciones.
Y estos sacrificios espirituales e incorpóreos también los proclama el oráculo del profeta en cierto lugar: «Ofrece a Dios sacrificios de alabanza, y hazle tus votos al Altísimo; e invócame en el barro de tu aflicción, y yo te libraré, y tú me glorificarás.»
Y de nuevo: «El alzar de mis manos es un sacrificio vespertino.«
Y una vez más: «El sacrificio de Dios es un espíritu contrito.»
(…) Por lo tanto, ofrecemos a Dios Todopoderoso un sacrificio de alabanza. Ofrecemos la ofrenda divina, santa y sagrada. Ofrecemos de nuevo, conforme al nuevo pacto, el sacrificio puro. Pero el sacrificio a Dios se llama «corazón contrito».
JERÓNIMO DE ESTRIDÓN (s. IV-V)
Contra Joviniano (libro II, 5)
El Señor mismo es llamado bebedor de vino y glotón por los fariseos, y huésped de publicanos y pecadores: no rechazó la cena de Zaqueo, sino que fue al banquete de bodas.
Además, es otra cosa si dices con necia contienda que fue a cenar en ayunas, y dijo, como los impostores: Como esto, no como aquello; no beberé el vino que creé del agua. En el símbolo de su sangre no ofreció agua, sino vino.
AGUSTÍN DE HIPONA (s. IV-V)
¿Acaso no fue Cristo ofrecido una sola vez para siempre en su persona como sacrificio? Y, sin embargo, ¿no es Él también ofrecido en el sacramento como sacrificio, no solo en las solemnidades especiales de Pascua , sino también diariamente entre nuestras congregaciones?
De modo que el hombre que, al ser interrogado, responde que Él es ofrecido como sacrificio en esa ordenanza, declara lo que es estrictamente cierto.
Porque si los sacramentos no tuvieran algunos puntos de verdadera semejanza con las cosas de las que son sacramentos, no serían sacramentos en absoluto. En la mayoría de los casos, además, en virtud de esta semejanza llevan los nombres de las realidades a las que se asemejan.
Así pues, como de cierta manera el sacramento del cuerpo de Cristo es el cuerpo de Cristo, y el sacramento de la sangre de Cristo es la sangre de Cristo, de la misma manera el sacramento de la fe es la fe.
Doctrina Cristiana (Libro III, 16)
Si la sentencia es un mandato, ya sea prohibiendo un crimen o vicio, u ordenando un acto de prudencia o benevolencia, no es figurativa. Sin embargo, si parece ordenar un crimen o vicio, o prohibir un acto de prudencia o benevolencia, es figurativa.
«Si no coméis la carne del Hijo del Hombre«, dice Cristo, «y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.» (Juan 6:53)
Esto parece ordenar un crimen o un vicio; por lo tanto, es una figura, que ordena que tengamos parte [comunicación] en los sufrimientos de nuestro Señor, y que conservemos un dulce y provechoso recuerdo [en memoria] del hecho de que su carne fue herida y crucificada por nosotros.
Y en la historia del Nuevo Testamento por esa gran y maravillosa paciencia de nuestro Señor; en que lo soportó tanto tiempo como si fuera bueno, cuando no ignoraba sus pensamientos; en que lo admitió a la Cena en la que se encomendó y entregó a sus discípulos la figura de su Cuerpo y Sangre; finalmente, en que recibió el beso de la paz en el preciso instante de su traición; se comprende fácilmente cómo Cristo mostró paz a su traidor, aunque este fue devastado por la guerra interna de tan abominable artimaña.
Entonces le preguntaron: ¿Qué debemos hacer para practicar las obras de Dios?
Porque él les había dicho: «No trabajen por la comida que perece, sino por la que permanece para vida eterna» [Juan 6:27] . ¿Qué debemos hacer? preguntaron; ¿observando qué podremos cumplir este precepto? Jesús les respondió: Esta es la obra de Dios: que crean en aquel a quien él ha enviado.
Esto es, pues, comer la comida, no la que perece, sino la que permanece para vida eterna. ¿Para qué preparan sus dientes y su estómago? Crean, y ya han comido.
Pero ¿acaso la carne da vida? Nuestro Señor mismo, cuando hablaba en alabanza de esta misma tierra, dijo: Es el Espíritu el que da vida, la carne para nada aprovecha. [Juan 6:63]
Pero cuando nuestro Señor la alabó, hablaba de su propia carne, y había dicho: «Si alguien no come mi carne, no tendrá vida en él» (Juan 6:54) Algunos de sus discípulos, unos setenta, se escandalizaron y dijeron: «Duro es decir esto, ¿quién puede aceptarlo?». Y volvieron atrás y no siguieron más a él. Les pareció duro que dijera: «Si no coméis la carne del Hijo del Hombre , no tenéis vida en vosotros».
Lo recibieron neciamente, lo interpretaron carnalmente e imaginaron que el Señor cortaría partes de su cuerpo y se las daría a ellos; y dijeron: «Duro es decir esto». Eran ellos los que eran duros, no el dicho; porque si no hubieran sido duros y no mansos, se habrían dicho a sí mismos: «No dice esto sin razón, sino que debe haber algún misterio oculto en esto». Habrían permanecido con él, ablandados, no duros, y habrían aprendido de él lo que aprendieron los que permanecieron cuando los otros se fueron.
Cuando doce discípulos se quedaron con Él, al partir, estos seguidores restantes le sugirieron, como si estuvieran afligidos por la muerte de los primeros, que se habían ofendido por sus palabras y se habían apartado. Pero Él les instruyó y les dijo: «El Espíritu es el que da vida, pero la carne para nada aprovecha; las palabras que les he hablado son espíritu y son vida». (Juan 6:63).
Entiendan espiritualmente lo que les he dicho: no coman este cuerpo que ven, ni beban la sangre que derramarán los que me crucificarán. Les he encomendado un misterio; entendido espiritualmente, les dará vida. Aunque es necesario que esto se celebre visiblemente, debe entenderse espiritualmente.
AMBROSIO DE MILÁN (s. IV)
Sobre los sacramentos (libro IV, 5 (23; 21))
23. Quien, dice, el día antes de sufrir, tomó pan en sus santas manos. Antes de ser consagrado, es pan; pero donde vienen las palabras de Cristo, es el cuerpo de Cristo.
Finalmente, oídle decir: Tomad y bebed de él, todos vosotros; porque este es mi cuerpo. Y delante de las palabras de Cristo, hay un cáliz lleno de vino y agua: donde las palabras de Cristo han sido obradas, allí se hace la sangre de Cristo, quien redimió al pueblo. Por tanto, ved de cuántas maneras la palabra de Cristo es capaz de convertir todas las cosas.
Nota de Rubén: Pareciera que Ambrosio, sin duda, creía en la transustanciación, pero antes de exponer esto, en el mismo capítulo nos dice en la sección 21 lo siguiente…
21. ¿Quieren saber que está consagrado con palabras celestiales?
Entiendan cuáles son las palabras. El sacerdote dice: Haz para nosotros, dice, esta ofrenda escrita, ratificada, razonable, aceptable: que es figura del cuerpo y la sangre de nuestro Señor Jesucristo. Quien el día antes de padecer, tomó pan en sus santas manos, alzó la mirada al cielo hacia ti, santo Padre todopoderoso, Dios eterno, dando gracias, bendijo, partió, y lo dio partido a sus apóstoles y discípulos, diciendo: Tomad, y bebed de esto, todos vosotros; porque esto es mi cuerpo, que es partido por muchos (Lucas 22:19).
En ese sacramento está Cristo, porque es el Cuerpo de Cristo, por lo tanto, no es alimento corporal sino espiritual.
De ahí que el Apóstol diga de su tipo: Nuestros padres comieron alimento espiritual y bebieron bebida espiritual (1 Corintios 10:3) porque el Cuerpo de Dios es un cuerpo espiritual; el Cuerpo de Cristo es el Cuerpo del Espíritu Divino, porque el Espíritu es Cristo, como leemos: El Espíritu delante de nosotros es Cristo el Señor (Lamentaciones 4:20) Y en la Epístola de Pedro leemos: Cristo murió por nosotros (1 Pedro 2:21).
Por último, que el alimento fortalece nuestro corazón, y que la bebida alegra el corazón del hombre, como lo ha registrado el profeta .
Comentarios sobre la Epístola 1 Corintios (Versículo 26)
Pues, habiendo sido liberados por la muerte del Señor, recordando esto, al comer y beber la carne y la sangre que fueron ofrecidas por nosotros, simbolizamos el nuevo pacto que hemos obtenido mediante estas cosas (…).
Esto era una figura del pacto, al que el Señor llamó nuevo por medio de los profetas; para que lo que Moisés entregó fuera antiguo. El pacto, por lo tanto, fue establecido con sangre; porque la sangre es testimonio del beneficio divino. En este símbolo recibimos la copa mística de sangre para la protección de nuestro cuerpo y alma; porque la sangre del Señor redimió nuestra sangre, es decir, salvó al hombre por completo.
CIRILO DE JERUSALÉN (s. IV)
Catequesis Mistagógica IV / Lectura Catequética 22 (IV, 2-3; 6; 9)
- En Caná de Galilea , convirtió el agua en vino, semejante a la sangre. ¿Acaso es increíble que haya convertido el vino en sangre? Al ser llamado a contraer matrimonio corporal, obró milagrosamente esa maravillosa obra; y sobre los hijos de la cámara nupcial (Mateo 9:15), ¿no debería reconocerse aún más que les otorgó el fruto de su Cuerpo y su Sangre?
- Por tanto, participemos con plena seguridad del Cuerpo y la Sangre de Cristo; porque en figura de pan se os da su Cuerpo, y en figura de vino su Sangre, para que, al participar del Cuerpo y la Sangre de Cristo, seáis hechos del mismo cuerpo y de la misma sangre que él. Porque así llegamos a llevar a Cristo en nosotros, porque su Cuerpo y su Sangre se distribuyen por nuestros miembros; así es como, según el bienaventurado Pedro, llegamos a ser partícipes de la naturaleza divina (2 Pedro 1:4 ).
Nota de Rubén: Ahora bien, Cirilo de Jerusalén
no creía que era un mero símbolismo vacío, como vemos a continuación.
- Por lo tanto, no consideren el pan y el vino como elementos meramente decorativos, pues, según la declaración del Señor, son el Cuerpo y la Sangre de Cristo. Aunque los sentidos les sugieran esto, dejen que la fe los convenza. No juzguen por el gusto, sino tengan plena certeza, sin reservas, de que el Cuerpo y la Sangre de Cristo les han sido dados por sentado.
- Habiendo aprendido estas cosas, y estando plenamente seguros de que el pan que parece pan no es pan, aunque se pueda saborear, sino el Cuerpo de Cristo; y que el vino que parece vino no es vino, aunque el gusto lo haga parecer así, sino la Sangre de Cristo; y de esto cantó David antiguamente, diciendo: «Y el pan fortalece el corazón del hombre, para hacer resplandecer su rostro con aceite», fortalezcan su corazón, participando de él como espiritual, y hagan resplandecer el rostro de su alma
PSEUDOMACARIO DE EGIPTO (s. IV – V)
50 Homilías Espirituales (Homilía XXVII, 17)
Pregunta. ¿Qué significa aquello de: “Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ¿ni han subido al corazón del hombre”?
Respuesta. En aquel tiempo, los grandes y justos hombres, reyes y profetas, sabían ciertamente que el Redentor venía; pero que sufriría, sería crucificado y que su sangre sería derramada sobre la cruz, eso no lo sabían ni lo habían oído; ni tampoco había entrado en su corazón que habría un bautismo de fuego y del Espíritu Santo, y que en la Iglesia se ofrecerían pan y vino, símbolo de su carne y de su sangre, y que aquellos que participan del pan visible comen espiritualmente la carne del Señor, y que los apóstoles y los cristianos reciben al Paráclito, y son revestidos de poder de lo alto, y son llenos de la Deidad, y sus almas son mezcladas con el Espíritu Santo.
PAPA GELASIO I (s. V)
Tractatus de duabus naturis (14, p. 541)
Ciertamente, el sacramento que recibimos del cuerpo y la sangre del Señor es divino, por el cual, participamos de la naturaleza divina; y, sin embargo, la sustancia del pan y del vino no deja de existir. Y ciertamente, la imagen y semejanza del cuerpo y la sangre de Cristo se celebran en la acción de los misterios. Aunque, por la obra del Espíritu Santo, pasen a una sustancia divina, sin embargo, permanecen en la propiedad de su propia naturaleza.
Del mismo modo, el misterio principal que nos representan verdaderamente con su eficacia y virtud demuestra que Cristo permanece uno solo, porque permanecen propiamente aquellas realidades de las que consta íntegro y verdadero.
TEODORETO (s. V)
Eranistes / Polymorphus / Diálogos (Diálogo 1)
Nota de Rubén: la obra es un diálogo entre un cristiano ortodoxo (Orth)
y un eraniste (Eran) que es alguien que en este texto cree en herejías.
Orth. — Pero nuestro Salvador cambió los nombres, y a su cuerpo le dio el nombre del símbolo , y al símbolo el de su cuerpo. Así, después de llamarse a sí mismo vid, habló del símbolo como sangre.
Eran. — Cierto. Pero deseo saber el motivo del cambio de nombres.
Orth. — Para aquellos iniciados en las cosas divinas, la intención es clara. Pues deseaba que los participantes en los misterios divinos no prestaran atención a la naturaleza de los objetos visibles, sino que, mediante la variación de los nombres, creyeran en el cambio obrado por la gracia.
Porque Él, sabemos, que habló de su cuerpo natural como grano y pan, y, de nuevo, se llamó a sí mismo vid, dignificó los símbolos visibles con la denominación de cuerpo y sangre, no porque hubiera cambiado su naturaleza, sino porque a su
naturaleza había añadido la gracia.
Eran. — Los misterios se expresan en lenguaje místico, y hay una clara declaración de aquello que no es conocido por todos.
Orth. — Puesto que se ha acordado que el cuerpo del Señor es llamado por la túnica y el manto patriarca, y hemos llegado a la discusión de los misterios divinos, dígame sinceramente , ¿de qué entiende usted que el alimento sagrado es un símbolo y un tipo? ¿De la divinidad del Señor Cristo, o de su cuerpo y su sangre?
Eran. — Claramente de aquellas cosas de las que recibieron los nombres.
Orth. — ¿Te refieres al cuerpo y a la sangre?
Eran. — Sí.
Orth. — Has hablado como debe hablar un amante de la verdad, porque cuando el Señor tomó el símbolo, no dijo: esta es mi divinidad, sino: este es mi cuerpo; y de nuevo: esta es mi sangre; y en otro lugar: el pan que yo daré es mi carne, la cual daré por la vida del mundo.
Eranistes / Polymorphus / Diálogos (Diálogo 2)
Orth. — Dime ahora; los símbolos místicos que ofrecen a Dios quienes realizan los ritos sacerdotales, ¿de qué son símbolos?
Eran. — Del cuerpo y la sangre del Señor.
Orth. —¿Del cuerpo real o no?
Eran. — El verdadero.
Orth. — Bien. Porque debe existir el arquetipo de la imagen. Así, los pintores imitan la naturaleza y pintan imágenes de objetos visibles.
Eran. — Cierto.
Orth. — Si, pues, los misterios divinos son antitipos del cuerpo real, entonces incluso
ahora el cuerpo del Señor es un cuerpo, no transformado en naturaleza divina, sino lleno de gloria divina.
Eran. — Has introducido oportunamente el tema de los misterios divinos , pues a partir de él podré mostrarte la transformación del cuerpo del Señor en otra naturaleza. Responde ahora a mis preguntas.
Orth. — Yo responderé.
Eran. — ¿Cómo se llama la ofrenda que se presenta antes de la invocación sacerdotal?
Orth. — Sería incorrecto decirlo abiertamente; tal vez haya algunos no iniciados presentes.
Eran. — Deja que tu respuesta sea enigmática.
Orth. — Alimento de grano de ese tipo.
Eran. — ¿Y cómo nombramos el otro símbolo?
Orth. — Este nombre también es común y significa especie de bebida.
Eran. — ¿Y después de la consagración, cómo se nombran estos?
Orth. — El cuerpo de Cristo y la sangre de Cristo.
Eran. —¿Y crees que participas del cuerpo y la sangre de Cristo?
Orth. — Sí.
Eran. — Así como los símbolos del cuerpo y la sangre del Señor son una cosa antes de la invocación sacerdotal, y después de la invocación se transforman en otra cosa; así también el cuerpo del Señor, después de la asunción, se transforma en la sustancia divina.
Nota de Rubén: el hereje propone la doctrina de la transustanciación, a lo que el cristiano ortodoxo le responde…
Orth. — Estás atrapado en la red que tú mismo has tejido. Pues incluso después de la consagración, los símbolos místicos no se ven privados de su propia naturaleza; permanecen en su sustancia, figura y forma originales; son visibles y tangibles como antes. Pero se les considera como lo que se han convertido, se les cree que son y se les adora como lo que se cree que son.
Compara, pues, la imagen con el arquetipo, y verás la semejanza, pues el tipo debe ser como la realidad. Porque ese cuerpo conserva su forma, figura y limitación originales, y en una palabra, la sustancia del cuerpo; pero después de la resurrección se ha vuelto inmortal y superior a la corrupción; se ha vuelto digno de sentarse a la diestra; es adorado por toda criatura como el cuerpo natural del Señor.
CONCLUSIÓN
Evidentemente, esta recopilación no pretende ser exhaustiva.
Es por seguro que quedan muchos otros Padres, autores antiguos, pasajes y matices históricos que podrían añadirse al estudio de la Eucaristía en los primeros siglos del cristianismo.
Sin embargo, lo expuesto es suficiente para mostrar que las acusaciones habituales de la Iglesia de Roma no resisten bien el peso de la evidencia histórica. No es legítimo afirmar que la comprensión real y espiritual de la Eucaristía sea una innovación tardía, como si los primeros cristianos solo hubieran sostenido una lectura puramente material, literalista o transustanciacional.
Tampoco es honesto presentar a los Padres como si todos hablaran con una sola voz uniforme, en el sentido dogmático desarrollado posteriormente por Roma.
Lo que encontramos en las fuentes es un lenguaje profundamente sagrado y reverente hacia la Cena del Señor: una participación real, espiritual y misteriosa en Cristo; pero también un uso constante de categorías como figura, símbolo, memorial, tipo, semejanza y comprensión espiritual.
La Eucaristía no aparece reducida a un símbolo vacío, pero tampoco encaja de forma simple y directa con las acusaciones romanas contra quienes rechazamos la transustanciación.
Por tanto, la conclusión es clara: la postura que afirma una presencia real y espiritual de Cristo en la Cena del Señor, sin adoptar la doctrina romana de la transustanciación, no es una ruptura con la Iglesia antigua ni una invención moderna. Es una lectura históricamente defendible, bíblicamente seria y patrísticamente legítima.
Que cada lector examine las fuentes con honestidad, sin caricaturas, sin consignas heredadas y, sobre todo, bajo la autoridad final de la Palabra de Dios.